Star-Casting vs. Understudy

Ich erinnere mich, als ich Cabaret im Savoy gesehen habe, spielte Will Young die Rolle des Moderators, aber an dem Abend, an dem ich mitging, war er wegen Krankheit nicht zur Stelle. Viele Leute drängten sich an der Kinokasse, um ihre Tickets gegen eine andere Vorstellung umzutauschen, aber schlimmer war, als das Licht ausging. Als die Ankündigung kam, dass die Rolle vom Ersatz übernommen werden sollte und Young nicht erscheinen sollte, gab es ein unzufriedenes, angewidertes Stöhnen von einigen Zuschauern. Glücklicherweise applaudierten diejenigen, die die Show sehen wollten und nicht der 'Star', dem Ersatz, und er war in der Rolle herausragend. 
     Im vergangenen Jahr wurde viel Aufmerksamkeit für die Rolle des Understudys gegeben, mit prominenten Cast-Erkrankungen wie Glenn Close, Sheridan Smith und Amber Riley. Wenn du eine Show gebucht hast, um einen bestimmten Prominenten zu sehen, sehe ich, dass du frustriert wärst, wenn du die überhöhten Ticketpreise bezahlt hättest, was die Frage aufwirft: Lohnen sich die Star-Quoten immer?
Wenn ein Starname bedeutet, dass man die Ticketpreise erhöhen muss und die Möglichkeit riskiert, bestimmte Zuschauer zu überteuern, müssen Produzenten sich fragen, warum sie überhaupt im Geschäft sind. Ja, es ist ein Geschäft und man muss Geld verdienen, um zu überleben, aber das sollte nicht auf Kosten des Theaters gehen. Die Show sollte an erster Stelle stehen.
     Deshalb macht es mir nichts aus, wenn der Name über dem Titel auf dem Poster nicht in der Serie vorkommt, wenn sie schlecht sind – sie sind schließlich Menschen. Der Understudy hat diesen Job, weil er genauso gut in der Lage ist, diese Rolle zu übernehmen, und solange die Show gleich bleibt und die Qualität erhalten bleibt, bin ich zufrieden. 

     Wie stehst du in der Debatte? Tweeten Sie uns unter @theatre_direct