Casting vedette vs Doublure

Je me souviens que lorsque je suis allé voir Cabaret au Savoy, Will Young jouait le rôle de l’animateur mais la nuit où j’y suis allé, il était indisposé à cause d’une maladie. Beaucoup de gens se pressaient au guichet pour faire échanger leur billet contre une autre représentation, mais pire encore, c’était quand les lumières de la salle se sont éteintes. Lorsque l’annonce fut annoncée que le rôle serait joué par la doublure et que Young ne devait pas apparaître, certains membres du public poussèrent un grognement mécontent et dégoûté. Heureusement, ceux qui étaient venus voir le spectacle et non la « star » applaudirent la doublure et il fut excellent dans le rôle. 
     Beaucoup de presse a été portée à ce rôle de doublure l’année écoulée, avec des maladies très médiatisées dans la distribution, notamment Glenn Close, Sheridan Smith et Amber Riley. Même si vous avez réservé un spectacle pour voir une certaine célébrité, je comprends que vous seriez frustré si vous aviez payé les prix gonflés des billets, ce qui soulève la question : est-ce que les effectifs de stars en valent toujours la peine ?
Si avoir un nom de star signifie que vous devez augmenter les prix des billets et risquer de surpasser certains spectateurs, les producteurs doivent se demander pourquoi ils sont dans ce métier. Oui, c’est un business et il faut gagner de l’argent pour survivre, mais cela ne devrait pas se faire au détriment du théâtre. La série doit passer en premier.
     Donc ça ne me dérange pas si le nom au-dessus du titre sur l’affiche n’est pas dans la série s’ils sont malades, ils sont humains après tout. La doublure a ce poste parce qu’elle est tout aussi capable d’assumer ce rôle et, tant que le spectacle est le même et que la qualité est maintenue, alors je suis satisfait. 

     Quelle est votre position sur le débat ? Tweetez-nous à @theatre_direct