Murs blancs. Des lumières vives. Des phrases courtes. Quand le « style » devient-il égocentrique ?
Published on 18 April 2016
« Stylistique » est un mot utilisé pour décrire, apparemment, la plupart des spectacles actuellement. Mais est-ce nécessairement une bonne chose ? J’adore voir des séries avec un style unique mais, parfois, « stylistique » semble être peu plus qu’un peu d’indulgence égocentrique. Je veux dire, combien d’expositions utilisent l’idée « unique » d’un éclairage envahissant, lumineux et des perspectives abstraites ?
Il est rare que le spectacle entier succombe à l’auto-indulgence – cependant, dans beaucoup de productions stylistiques, il y a quelques scènes un peu trop lourdes. Peut-être que l'idée était un peu prévisible, ou répétée trop de fois, ou peut-être que ce n'était tout simplement pas très convaincant. Le problème, c'est qu'avec ces styles de performance en théorie non conventionnels, c'est que si ça ne marche pas très bien, ça ne marche pas du tout.
Prenons, par exemple, une adaptation d’une pièce ou d’un livre classique. Je comprends pourquoi l’équipe de production voudrait y ajouter sa propre touche – mais est-il toujours nécessaire de le déformer au point que la série originale soit presque perdue ? Les gens semblent presque effrayés à l’idée de simplement s’engager à monter un spectacle dans sa forme originale. Prenons l'une des pièces de Shakespeare, par exemple – si elle est jouée en dehors du Globe, elle sera probablement dans un cadre moderne. De même, si un roman classique est traduit en production théâtrale, les idées subtiles et suggérées présentes dans le livre seront probablement transformées en scènes abstraites ou en mise en scène. Peut-être auraient-ils dû rester comme suggéré.
« Jouer du côté sûr » ne signifie plus « rester fidèle à la série originale ». « Sûr » signifie « différent ».
Mais où cela nous mènerait-il si nous arrêtions cette quête de style ? Serions-nous laissés sans productions comme 1984 (qui, heureusement, revient dans le West End cette année), Oresteia, People, Places & Things ... Ces productions sont essentiellement les enfants de l’auto-indulgence – et pourtant elles sont si bien réalisées qu’on ne peut s’empêcher d’apprécier l’abstraction exagérée, les blackouts prévisiblement soudains et les liens (bien que parfois fragiles) avec la société moderne.
Est-ce alors vrai que les productions qui se donnent à fond sur le style doivent simplement être très, très bien réalisées – ou pas du tout faites ?
Ou est-ce simplement qu’il y a une fine ligne entre le style et l’auto-indulgence ?
Peut-être que ce n’est ni l’un ni l’autre. Peut-être que cela dépend de quelque chose d’aussi petit que votre humeur : voulez-vous une soirée relaxante et facile ; Ou avez-vous envie de quelque chose de plus profond ? Tu te sens cynique ; Ou êtes-vous prêt à ignorer un peu d’indulgence occasionnelle pour une série qui, dans l’ensemble, est agréablement différente ?
Pour moi, je pense que c’est une combinaison des trois. Si je suis un peu cynique, la frontière entre style et auto-indulgence devient encore plus fine que d’habitude, et je deviens plus exigeante sur ce qui constitue un « bravo ». Mais peut-être que c’est juste moi – qu’en pensez-vous ? Tweetez-moi sur Twitter @Harri_L_002 pour participer à la discussion.
